cine-@@@@ NEGACION ( DENIAL )

NEACION (DENIAL), DE MICK JACKSON – GUION DE DAVID HARE BASADO EN EL LIBRO DE DEBORAH LIPSTADT-UK/USA 2016

NOMINADA PARA EL BAFTA - FILM BRITANICO MAS DESTACADO DEL AÑO

EN AMERICA LATINA FUE ESTRENADA SOLAMENTE EN BRASIL.

Reconstruye con máximna precisión ( todos los diálogos de escenas de Tribunal fueron recogidos li teralmente de las actas del proceso ) el juicio que enfrentó a dos historiadores de la Segunda Guerra Mundial. La protagonista escribió un célebre libro analizando y refutando a los que ella lama NEGADORES, que son los historiadores que han salido a negar o  reducir la magnitud del exterminio de judíos por parte del regime nazi .

Esto la lleva a confrontar con el más prominente de los historiadores que defendieron la tesis de la no existencia real del intento de exterminio de los judíos europeos , DAVID IRVING que en sendos libros escritos sobre el tema ha defendido la tesis de que no existen pruebas reales de que tal matanza haya ocurrido y mucho menos de que Hitler personalmente haya dado órdenes para que se ejecutara., y que las acusaciones sobre las barbaridades cometidas no han sido más que una exageración para obtener abultadas compensaciones de la Alemania derrotada.

Habilmente asesorado legalmente Iriving le entabla un juicio por difamación en el Reino Unido, porque allí a diferencia de en los EEUU  donde la carga de la prueba queda en manos del demandante que debe probar que lo que la otra parte ha dicho es falso, en GB quien debe probar que ha afirmado la verdad es el demandado.

El proceso es muy frustrante para la historiadora, porque debe seguir los consejos de sus abogados que entre otras cosas le prohíben que llame como testigos a víctimas de los campos de concentración porque saben por experiencia en juicios anteriores que son malos testigos, emocionalmente inestables y con lagunas en la memoria, que en muchos casos terminan favoreciendo a la parte contraria  y sobre todo le impiden a ella misma presentarse como testigo, también seguros de que la acusación la sacaría fuera de sí en el interrogatorio, haciéndola decir cosas que perjudiquen su causa.

Lilstadt veía el juicio como una excelente oportundiad de dar una plataforma a las voces de las víctimas y dejar expuesta ante el mundo la veracidad de la tragedia que sufrieron, pero para los abogados eso es secundario : ellos están frente a una batalla judicial y su objetivo único es ganarla y para ello es más efectiva la estrategia de provocar la locuacidad del acusador y dejar que se enriede en su propia tela.

El problema se complica cuando el Juez decide que no basta probar que   Irving es antisemita, que simpatiza con el nazismo y que sus argumentaciones sobre el holocausto son falsas : es necesario probar que no es mentira lo que dijo su acusada : que Irving ha mentido maliciosamente sabiendo que lo que decía no era verdad y que lo ha dicho para defender las ideas nazis con las que simpatiza, todas cosas más difíciles de probar porque se desarrollan dentro de la subjetividad del acusador y sólo una explosión colérica que lo haga revelar su pensamiento cosneguirá probarlo.

Una excelente realización, con uno de aquellos elencos  ingleses memorables, donde se destacan las labores de RACHEL WEISZ  como la protagonista y TOM WILKINSON como el aboga